EDITORIALE DEL SEGRETARIO GENERALE DEL SIULP DI TORINO EUGENIO BRAVO.
Governo buono governo cattivo, politica buona politica cattiva, sinistra sì destra no e viceversa; meglio il rosso del nero, viva il nero abbasso il rosso; e ancora... noi siamo più bravi loro sono più cattivi, noi siamo seri loro no, noi abbiamo l'onore e la morale indefettibile gli altri sono dei reietti ingloriosi, noi capiamo tutto gli altri non capiscono niente.
Per non parlare poi degli esperti in massime, in aforismi, dei dispensatori di perle di saggezza che sempre consigliano, suggeriscono, disponibili senza riserve, nella loro summa loquacità, verso gli altri: campioni di buon esempio in tutti i campi o solo in quelli in cui sono interessati e ciò a prescindere dalla loro discutibile biografia. Adulatori delle teorizzazioni e dell'astrattismo sono poco inclini al senso pratico e alla concretezza.
L'invito rivolto alle Forze dell'Ordine dal Ministro dell'Interno, e ribadito in una Circolare ai Prefetti e Questori, di portare al seguito l'arma in dotazione fuori dall'orario di servizio, quale ulteriore misura diretta a sensibilizzare ed incrementare la soglia di attenzione avverso eventuali azioni terroristiche, è connotata da una importante volontà di responsabilizzare ulteriormente le Forze di Polizia.
Concorrere al di là dell'orario di servizio alla sicurezza del Paese e dei cittadini è una prerogativa che contraddistingue da sempre gli uomini e le donne delle Forze dell'ordine e, la storia del nostro Paese, è piena di fulgidi esempi.
La lettera pubblicata sul quotidiano "LA STAMPA", è sintomatica della volontà di alcuni "campioni" della democrazia di considerare questo importante valore una prerogativa a senso unico.
Per qualcuno, la democrazia è sempre più intesa come una sorta di libertà di agire anche violentemente, infischiandosene deliberatamente delle leggi dello Stato. Per costoro, democrazia significa semplicemente poter affermare il loro pensiero nel modo che più gli aggrada.
In tutte le cose, soprattutto per quelle che riguardano i giudizi espressi da un Organo superiore autorizzato a decidere sul merito dei lavoratori, è indispensabile seguire una procedura che non crei differenze tra gli stessi, soprattutto quando le differenze dipendono da un diverso metodo adottato dal dirigente, deputato ad esprimere la valutazione.
Non è possibile e non è giusto che un poliziotto, solo perché ha la fortuna/sfortuna di lavorare con un dirigente che ritiene di esercitare il suo potere decisionale in maniera più restrittiva che altrove, debba essere penalizzato vedendosi attribuire un punteggio minore rispetto ad altri suoi colleghi.
non più tardi di 15 giorni fa, durante l'incontro del 31 maggio u.s., avevamo stigmatizzato, per metodi e ricadute su tutti gli Uffici, non solo le scelte di carattere organizzativo assunte negli ultimi 6 mesi dall'Amministrazione ma anche un generale atteggiamento di chiusura verso le OO.SS. manifestatosi, ad esempio, con la mancata convocazione di un tavolo di confronto sull'art. 12 richiesto più volte ufficialmente da tutte le OO.SS. per tentare di risolvere le problematiche applicative e le disparità di trattamento in atto.
Premesso che esprimiamo solidarietà ai colleghi del COT che grazie alla loro buona volontà e spirito di servizio hanno restituito dignità ad un Ufficio di Polizia dando la loro disponibilità a tinteggiare e rinfrescare i muri del COT, rendendo l'ambiente lavorativo più salubre.
Ciononostante queste OO.SS., non possono nascondere la propria preoccupazione derivante da una sorta di contraddizioni di valutazioni dell'Amministrazione a seconda delle diverse circostanze che si presentano di volta in volta.
